本報訊 曾經的銷售代表自立門戶后申請注冊的產品商標與原東家企業名稱及產品名稱較為近似，一場商標侵權及不正當競爭糾紛旋即在兩家企業間展開。作為該案的原告、深圳紅門智能科技股份有限公司（下稱紅門科技公司）認為被告上海波特申威電控機電設備有限公司（下稱上海波特公司）使用“紅門”系列文字作為商標侵犯了其在先企業名稱權和知名商品特有名稱權，并對其“紅門”注冊商標專用權構成侵犯。據悉，該案將于近日在上海市浦東新區人民法院開庭審理。
  據介紹，紅門科技公司前身企業深圳市紅門機電設備有限公司（下稱紅門機電公司）于2006年在第6類和第9類商品上提出“紅門”商標的注冊申請，2007年該兩件商標的申請權轉讓至紅門科技公司。
  上海波特公司成立于2003年，其股東和法定代表人魏波曾是紅門機電公司的地方銷售代理商的銷售代表，該公司先后就“大紅門”、“紅門王”、“紅門開”、“開門紅”、“紅門智能”等文字提出商標注冊申請，魏波亦就“新紅門”商標提出注冊申請。
  紅門科技公司訴稱，“紅門”二字作為其企業名稱的字號，系其*的臆造詞語，經過持續廣泛使用，已具有較高的知名度。上海波特公司在網站上和宣傳材料中標注的經營產品為電動伸縮門，與其主營產品相同。上海波特公司在網站上使用與其字號相近的“新紅門”、“大紅門”字樣，足以使相關公眾混淆或認為該公司與其存在關聯，侵害了其在先企業名稱（字號）權。上海波特公司將與“紅門”近似的“大紅門”、“新紅門”在電動伸縮門產品、網站及產品畫冊上使用，侵犯了其知名商品特有名稱權益，并涉嫌商標侵權。
  本報將對該案進展繼續予以關注。

  媒體報道: http://www.marketbook.cn/xwzz/135307405928681.html 商標寶典
            http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=25399 中國知識產權報資訊網
            http://www.ipr123.com/a/news/5311.html 細軟商標注冊網
            http://www.xinanipr.com/content.php?id=1565 西南知識產權網
            http://www.cha-tm.com:8443/xinwen/html/201211/201211161645434343.html 中國商標專網
            http://www.tmhot.cn/infomation/show.php?itemid=27861 商標熱線
            http://www.tmweek.com/yw_list_danye.asp?newsid=2036 中國商標周刊
            http://www.ipraction.cn/2012/11/16/ARTI1353037346973345.shtml 中國打擊侵權假冒工作網